tisdag 6 maj 2014

Hej Erik från GD.

"Det är oviktigt för diskussionen i vilken form människokroppen sexualiserats i andra tider och samhällen som saknade saker vi har idag (som demokrati, teknik, etc). Dessa uppfinningar kommer inte magiskt att av-uppfinnas så det är hur sexualisering funkar i samhällen som har dessa saker som är av relevans. Inte hur det en gång såg ut. 100 helt påhittade fantasivärldars sexualitet är inte viktig. Den här världens sexualitet är viktig."

Poängen är fortfarande att kvinnors kroppar begränsas och sexualiseras mer än mäns. Poängen är fortfarande att män skall respektera kvinnor och deras kroppar till den grad att kvinnor slipper stämplas som uppmärksamhetsdesperata slampor som ber om att bli våldtagna när de utövar sin mänskliga rätt att klä sig som de vill.


"Alla politiska rörelser påstår sig vara för "allas bästa" som retorisk strategi (Tror du mig inte så leta rätt på ett parti som säger de vill ha makten för egen del) så det är helt oviktigt vad en politisk rörelse påstår sig eftersträva."




"Att män inte skulle kunna drabbas för att de är män är ett påstående som hör hemma i den vetenskapliga papperskorgen. Män drabbas regelbundet av våldsbrott oftare än kvinnor enbart för att de är män. EXEMPELVIS I stort sett alla våldsbrott utom sexbrott innebär att offer väljs ut på basis av ingen annan egenskap än manligt kön. Detta betyder att de råkade ut för brottet PGA att de var män och hade de varit kvinnor hade de statistiskt inte råkat ut för brottet." 


Jag tror fortfarande det till stor del beror på den patriarkala machokulturen. Och faktum kvarstår att (vita) män inte är förtryckta av samhället på grund av sitt kön - även om det naturligtvis finns nackdelar med att vara man. (Påminner om att kvinnor råkar ut för 85% av våld i hemmet). 

"Lägg märke till hur du kallar det att "få" brudar. Vadå få brudar? Sedan när "får" en kille dig? Det är väl snarare du som väljer vilken kille som du kan tänka diig att ha ihop det med på basis av hur han ser ut och hur han beter sig? Det är inte du eller någon annan som "ger" killen dig eller hur? Och killen kan inte tvinga dig att vara ihop med honom heller så om du inte gillar killar som klagar tacka sjutton att det måste vara en del av den manliga könsrollen att inte klaga för att kunna få ihop det med dig. Annars väljer du bara en annan kille eller hur?"


Fast jag formulerade mig så av en anledning. Anledningen är att kvinnor talas om på det här sättet hela tiden. De objektifieras till någons ägodel - Så. Himla. Ofta.
Den sista meningen är inte begriplig. 


"Du påstår att det inte är ett strukturellt problem när män oftare än kvinnor råkar ut för våldsbrott med motiveringen att förövarna är män.... i korthet så säger du att orsaken män oftare än kvinnor råkar ut för våldsbrott är hur män själva är funtade.
Problemet är att exakt samma argument hördes för några årtionden sedan från amerikanska rasister. Enligt white-power amerikaner var det inte ett strukturellt problem att väldigt många svarta mördades eftersom de flesta förövarna som begick morden själva var svarta och därmed var ju svarta inte alls förtryckta det var bara ett bevis på att svarta var "animals"
Det finns inte stora skillnader på hur rasisterna resonerade om svarta pojkar som dödas av svarta pojkar och hur du resonerar kring män som utsätts för våldsbrott av andra män.
Ingen skillnad alls."


Min poäng här är att förövarna oftast är män - både gentemot män och gentemot kvinnor. (Män är inte förtryckta av män för att de är män...). Om vi nu bortser från det faktum att nästan all våld i hemmet utförs av män gentemot kvinnor och uppmärksammar det faktum att män oftare utsätts för gatuvåld etc. än vad kvinnor gör, så återkommer vi ännu en gång till den patriarkala struktur som uppfostrar män till att använda våld i stället för att ta itu med sina problem på andra vis. Och det är just patriarkatet feminismen vill avskaffa! 
______________________________________________________

Nu kommer jag inte att svara på fler kommentarer om detta eftersom; 1) jag aldrig kommer hålla med er, 2) min blogg svämmar över av tjafs och 3) jag validerar inte er ställning i dessa frågor då jag tycker den är obegripligt korkad.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar